Pour faire une comparaison, vous avez besoin d'un outil de comparaison.
ça peut être comme, mais il y en a d'autres :
à l'égal de, à l'exemple de, à l'instar de, à la manière de, ressemblant à, ressemble à, comparable à, similaire à, présentant une certaine similitude avec, n'étant pas sans ressembler à, tel, non moins... que, à la manière de, plus... que.
On a parfois tendance à se cantonner à un seul outil de comparaison - tel écrivain affectionne "à l'instar" et en abuse, tel autre reste fidèle à "à l'image de".
L'idéal est de se diversifier, et de prendre l'habitude d'utiliser un maximum d'outils différents.
Une métaphore est comme une comparaison, sauf qu'il n'y a pas de mot de liaison :
Comparaison : la terre est bleue comme une orange... (Paul Eluard)
Métaphore : la terre, cette orange bleue...
Il y a aussi des métaphores où le premier terme (le comparé) est sous-entendu :
Une orange bleu roule dans le ciel en attendant qu'une main divine la presse...
Ce dernier type de métaphore est particulièrement intéressant pour un écrivain - pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une métaphore concentrée. Or nous cherchons à faire des phrases, des paragraphes, des livres qui soient le plus concentré, le plus saturé possible.
Un beau style, un style puissant, hypnotique et irrésistible, dit un maximum de choses avec un minimum de mots.
(Attention ! Ce n'est pas un éloge de la brièveté que je fais là... c'est un éloge de la densité, de la saturation. On peut faire des livres très courts et très dilués, comme on peut faire des livres très longs et très concentrés.)
Mais ce type de métaphore implicite où le comparé reste sous-entendu, où il ne reste que le comparant, présente une difficulté et un risque...
L'ambiguïté.
Comment être sûr que le lecteur va bien comprendre que l'orange bleue dont je parle n'est pas un agrume tombé dans la peinture bleue, mais bien la planète terre ?...
Réponse : en jouant sur le contexte.
Et sur la syntaxe.
En faisant des parallèles.
En faisant des oppositions.
Reprenons la phrase de Sand que nous avons étudiée hier :
"les croupes adoucies comme les roches ardues, les yeuses colossales comme les petites étoiles bleues des buissons, tout cela est à moi pour toujours."
Dans un style plus bavard, cela donnerait : "les roches aux formes adoucies sont pareilles à des croupes", "les petites fleurs des buissons ressemblent à des étoiles".
Mais dans la mesure où Sand met en parallèle "croupes adoucies" et "roches ardues", on devine que les croupes sont des roches. (Avec le reste du paragraphe c'est encore plus facile à comprendre.)
Et dans la mesure où les yeuses sont des arbres et qu'on parle de buissons, il devient clair que les "étoiles bleues" sont des fleurs.
Il y a encore un point très intéressant à noter.
Ces métaphores qu'on peut qualifier d'implicites présentent un point fort : elles mettent le lecteur à contribution. Il doit faire un effort pour interpréter, deviner. Et ça, c'est encore une des caractéristiques du style hypnotique : le lecteur est actif, il participe.
Un style hypnotique est un style dont le lecteur doit construire, deviner le sens - on ne lui mâche pas trop le travail.
En résumé, nous avons trois figures de style intéressantes, qu'on peut classer de la plus explicite à la plus implicite :
Comparaison : comparé, outil de comparaison, comparant ;
Métaphore explicite : comparé, comparant ;
Métaphore implicite : comparé.
Faites un petit exercice : prenez un de vos textes, et essayez d'en changer toutes les comparaison en métaphores implicites.
ça peut être comme, mais il y en a d'autres :
à l'égal de, à l'exemple de, à l'instar de, à la manière de, ressemblant à, ressemble à, comparable à, similaire à, présentant une certaine similitude avec, n'étant pas sans ressembler à, tel, non moins... que, à la manière de, plus... que.
On a parfois tendance à se cantonner à un seul outil de comparaison - tel écrivain affectionne "à l'instar" et en abuse, tel autre reste fidèle à "à l'image de".
L'idéal est de se diversifier, et de prendre l'habitude d'utiliser un maximum d'outils différents.
Une métaphore est comme une comparaison, sauf qu'il n'y a pas de mot de liaison :
Comparaison : la terre est bleue comme une orange... (Paul Eluard)
Métaphore : la terre, cette orange bleue...
Il y a aussi des métaphores où le premier terme (le comparé) est sous-entendu :
Une orange bleu roule dans le ciel en attendant qu'une main divine la presse...
Ce dernier type de métaphore est particulièrement intéressant pour un écrivain - pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'une métaphore concentrée. Or nous cherchons à faire des phrases, des paragraphes, des livres qui soient le plus concentré, le plus saturé possible.
Un beau style, un style puissant, hypnotique et irrésistible, dit un maximum de choses avec un minimum de mots.
(Attention ! Ce n'est pas un éloge de la brièveté que je fais là... c'est un éloge de la densité, de la saturation. On peut faire des livres très courts et très dilués, comme on peut faire des livres très longs et très concentrés.)
Mais ce type de métaphore implicite où le comparé reste sous-entendu, où il ne reste que le comparant, présente une difficulté et un risque...
L'ambiguïté.
Comment être sûr que le lecteur va bien comprendre que l'orange bleue dont je parle n'est pas un agrume tombé dans la peinture bleue, mais bien la planète terre ?...
Réponse : en jouant sur le contexte.
Et sur la syntaxe.
En faisant des parallèles.
En faisant des oppositions.
Reprenons la phrase de Sand que nous avons étudiée hier :
"les croupes adoucies comme les roches ardues, les yeuses colossales comme les petites étoiles bleues des buissons, tout cela est à moi pour toujours."
Dans un style plus bavard, cela donnerait : "les roches aux formes adoucies sont pareilles à des croupes", "les petites fleurs des buissons ressemblent à des étoiles".
Mais dans la mesure où Sand met en parallèle "croupes adoucies" et "roches ardues", on devine que les croupes sont des roches. (Avec le reste du paragraphe c'est encore plus facile à comprendre.)
Et dans la mesure où les yeuses sont des arbres et qu'on parle de buissons, il devient clair que les "étoiles bleues" sont des fleurs.
Il y a encore un point très intéressant à noter.
Ces métaphores qu'on peut qualifier d'implicites présentent un point fort : elles mettent le lecteur à contribution. Il doit faire un effort pour interpréter, deviner. Et ça, c'est encore une des caractéristiques du style hypnotique : le lecteur est actif, il participe.
Un style hypnotique est un style dont le lecteur doit construire, deviner le sens - on ne lui mâche pas trop le travail.
En résumé, nous avons trois figures de style intéressantes, qu'on peut classer de la plus explicite à la plus implicite :
Comparaison : comparé, outil de comparaison, comparant ;
Métaphore explicite : comparé, comparant ;
Métaphore implicite : comparé.
Faites un petit exercice : prenez un de vos textes, et essayez d'en changer toutes les comparaison en métaphores implicites.
C'est intéressant mais est-ce qu'à force disséquer les choses de cette manière, on ne risque pas de tuer son inspiration ?...
RépondreSupprimerCe genre de travail (ré-écriture de comparaison en métaphores implicites) se fait dans un second temps... L'écriture a 2 phases : une d'écriture spontanée, et l'autre de réécriture calculée.
RépondreSupprimer