Le dialogue sous-jacent avec le lecteur

Dans "Notre Dame de Paris", après la description d'une grande salle médiévale, Victor Hugo écrit (je cite de mémoire) :

"...tout celait n'était ni sans intérêt, ni sans charme."

Pourquoi cette double négation ?

Il aurait pu écrire : "...tout cela était intéressant et charmant à la fois."

Hugo a préféré la double négation. Pourquoi ?

Parce qu'en niant que "tout cela" (la salle qu'il venait de prendre la peine de décrire) était sans intérêt et sans charme, il entame - discrètement - un dialogue avec le lecteur... Il répond en effet à une objection possible de celui-ci : "bof... cette salle médiévale n'a ni intérêt ni charme !"

Réponse-réfutation : "...tout celait n'était ni sans intérêt, ni sans charme."

L'affirmation (négative) est plus prudente, et donc moins contestable, mais aussi plus dialogique que l'affirmation positive l'aurait été. C'est pourquoi elle est plus facile mais aussi plus agréable à avaler.

Moralité

- Tout ce qui permet d'établir, de manière apparente ou cachée, explicite ou implicite, un dialogue avec le lecteur et ses réactions supposées est BON, JUSTE, AIMABLE, A GARDER.
- Tout ce qui tend au monologue autiste est à proscrire.